忙裡偷閒，我希望大家也可以抽空去讀讀今日蘋果日報蘋果批《教育不是商品！》一文。這文對於大家寫論文以至平常學習都極具參考及教育價值！不容錯過！
讀這篇文章很有挑戰性。但這正是我常常提著的 "Bloom's Taxonomy" 最高層次學習的要求啊！如果同學們能用批判思考去解讀這文章，那正就彰顯了高層次的學習啦！
說回此文：作者一開始便不斷引用不同報章文章來用力嘗試去幫助大家去了解他想証明甚麼，但卻使大家讀得更吃力。他首先說某家長因為金融海嘯的影響而不想付昂貴的學費，因而會選擇「主流學校」。但他並沒有給這個稱謂下定義。是政府資助的學校？是傳統教學理念的學校？是教統局管轄下的學校？還是甚麼？但根據他之後的文字（家長甲趕走家長乙再趕走家長丙）來估計，他所說的「主流學校」就是「更更更更次等的學位（校）」嗎？
之後下幾段卻繼續抱怨「香港教育講究階級」「香港教育是政治」「教育不是商品」，但最騎喱的是，跟著隨之而來的終極結論卻是：「在小班教學之下，為禍更深！」「教育變成了... ...權力鬥爭工具，產生小班教學這種政策，令學位大減，進一步剝削一般家長的平等入學機會」？！ 家長不欲付昂貴的學費讀私校、家長為入學搬屋蝕錢、家長幫子女入學靠搞關係.. ... 這些問題與「小班教學」有何關係？！又與如何建立「主流教育」的權威有何關係？？
各位同學，這文章是一個很好的例子，是一個很好的反面教材：
（1）如果你要引用事例或參考文獻，一定要與你想帶出的主題和立場相關。
（2）推論出立場時要留意邏輯的貫徹和一致性。
（3）如果要用某些專有名詞，請在文中先為它下定義，而且不要概念轉移，在後段加插自己假設的屬性。
（4）每篇文章背後或多或少都會有一些隱藏的動機。如果可以將這動機也一併分析，那會對了解此文有莫大的幫助。其中一個了解背後隱藏的動機的方法就是看看同一幫作者的前文，例如：《因材施教有乜唔岩？》。
（5）我也不斷提醒大家不要引用報紙作為參考文獻，因為質素參差。這篇蘋果批就是一個典型的例子。
延伸閱讀：
因材施教有乜唔岩？
「教」與「學」
如何做出好成績？
如想自動收到本網誌更新，請按
訂閱。
